Pour ceux qui n'ont pas suivit le premier épisode, tout à commencé hier, lors de la publication d'un brûlot semble t-il rédigé par le président de l'AFDEL qui s'insurge contre les préconnisations pleines de bon sens du rapport de la Commission Attali. Au hasard voici l'un des arguments de l'AFDEL portant sur l'innovation, je cite :

la Commission Attali apporte de façon étonnante son soutien exclusif et discriminatoire à un modèle de développement et de commercialisation du logiciel qui ne participe que marginalement à l'innovation et à la croissance. En effet, là où les entreprises du logiciel investissent entre 20 et 30% de leur chiffre d'affaires en R&D, les sociétés de logiciel libre, dont la R&D est très faible et externalisée, ne sont pas même éligibles aux dispositifs français d'aide à la recherche (Crédit Impôt recherche ou Jeune Entreprise Innovante). Reposant économiquement sur un modèle de service, le logiciel libre n'a ainsi, de l'avis des spécialistes, pas débouché à ce jour sur des innovations de rupture.

... Il faut ici comprendre que le Logiciel libre n'a pas forcément besoin des aides de l'Etat pour innover, le logiciel propriétaire non plus d'ailleurs, mais pourquoi se priver d'argent offert par le contribuable plutôt que de profiter des applications de contributeurs (bénévoles ou financé) du logiciel libre après tout ... surtout quand on peut bénéficier des deux !

Un combat d'arrière garde

Ce n'est pas vraiment la première fois que l'AFDEL s'oppose à l'industrie du logiciel libre. L'Association Française des Editeurs de Logiciel, c'est un peu ce qu'était l'industrie du disque il y a 10 ans quand elle découvrait Napster... oui mais ça c'était il y a 10 ans tout de même. Comment des gens qui sont sensés connaître les grandes tendances de leur profession peuvent ils à ce point occulter des réalités pratiques et économiques. L'open source permet une réutilisabilité du code dont les entreprises qaui le fustigent sont souvent les premiers bénéficiaires.

Ces logiciels libres non innovants que l'AFDEL utilise

Cette situation cocasse n'aurait rien de ridicule si l'AFDEL elle même n'utilisaient pas de nombreux logiciels libres. Pourquoi ? Parce qu'ils sont tout simplement incontournables et qu'aujourd'hui encore ils n'ont de cesse d'évoluer. Quand on tient un discours de ce genre, on s'assure de montrer l'exemple, on utilise des logiciels propriétaires dont les licences sont vendues par exemple par des entreprises membres.Vous pensez que l'AFDEL s'est offert une licence windows server pour héberger son propre site ? Microsoft est il si pingre qu'il n'a pas daigné offrir une licence à une association dont il est membre ... fondateur ? Comment l'AFDEL peut elle nous expliquer ceci :

De vieilles peurs totalement ridicules et des arguments qui frisent la malhonnêteté

Si l'Industrie du logiciel libre était si peu innovante, pourquoi l'AFDEL aurait elle besoin de s'insurger à un point tel ? C'est vrai, si le logiciel libre ne présentait pas de modèle économique pérenne et ne créait pas d'emplois, l'AFDEL n'aurait sûrement pas besoin de s'opposer si violemment à cette industrie qui explose. La croissance du logiciel libre inquiète fortement l'AFDEL et à juste titre, encore une fois, pas parce que c'est gratuit, mais parce que c'est mieux. Que l'on se nomme Microsoft ou Cegid, il y a un moment ou on ne peut pas lutter. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'aucune entreprise française ne pourrait se payer le nombre de contributeurs qui créent ou font évoluer sans cesses les applications libres. Là où Cegid pourra mettre sur la table une centaine de salaires de développeurs, l'Open Source regroupera naturellement des milliers de contributeurs si le projet en vaut la peine. De nombreuses entreprises issues du monde propriétaires l'ont d'ailleurs bien compris et mettent à disposition des fonds et des compétences internes pour faire évoluer certaines applications open source... encore une fois parce qu'elle en ont besoin, parce que techniquement c'est mieux, parce que juridiquement ça permet une collaboration entre entreprises jusqu'alors impossible dans un modèle propriétaire fermé et que refaire un développement propriétaire leur reviendrait bien trop cher.

Prenons un seul exemple, celui de Google et de sont système d'exploitation embarqué Android.

• Vous pensez franchement que Google n'avait pas les moyens de se payer une équipe de développement pour réinventer la roue ?
  
• Pourquoi le géant américain a t-il choisi GNU Linux et finance t-il des développeurs Open Source ?
  

Non c'est vrai, Google n'est pas DU TOUT une entreprise qui investi dans la recherche et le développement, cependant, nous serions fort curieux de comparer les crédits impôt recherche de Google France à ceux de Cegid que Monsieur Patrick Bertrand dirige, juste comme ça histoire de se payer une belle tranche de rigolade (il ne serait pas étonnant que toutes les entreprises de l'AFDEL réunies n'arrivent même pas au niveau de ce que Google a pu lui même investir dans l'Open Source).

Voici ce que Chris DiBona, manager des programmes open source chez Google peut vous en dire : "Ce qu'il y a de bien avec l'open source c'est que c'est un peu comme s'il était à vous. Dites vous bien que Google fournit un effort de développement de logiciel énorme, si nous devions nous plier aux restrictions que le code propriétaire nous impose nous ne serions pas capable de développer à ce rythme soutenu."

Les exemples sont tellement nombreux : IBM, Sun Microsystems, Iliad ... les retours à la communautés sont énormes et ce pour une seule raison, l'Open Source crée des richesses et l'Open Source innove.

Et en plus on est sympas nous !

Et oui on est trop gentils, on les invite à s'instruire, éventuellement à casser ces barrières qui nous séparent en faisant des efforts pour rendre nos applications interopérables ! C'est quand même un comble, l'Open Source en vient à rendre ses formats et ses applications interopérables là ou rares sont les entreprises du monde propriétaire qui daignent se préoccuper de ça, ce qui est logique puisqu'elle cherchent à enfermer les entreprises comme les particuliers dans leur monde et surtout pas à le décloisonner... c'est contraire à l'intérêt commun, donc contraire aux intérêt de l'Etat. Pourquoi donc s'offusquer quand la Commission Attali propose de renforcer le positionnement concurrentiel du logiciel libre ? ... et oui c'est parceque vous avez peur, parce que vous savez que votre modèle économique est appelé a mourir, c'est une question de bon sens.

Quand l'AFDEL quémande des crédits impôts recherche et des aides de la région, les communautés du libre arrivent avec des produits qui fonctionnent et les adapte aux besoins spécifiques des entreprises, issues du monde propriétaire ou pas. Le logiciel libre contribue ainsi à leur croissance et donc à la croissance de notre économie, démontrez nous le contraire !

On est sympa mais on est pas sourds

Ce torchon du président de l'AFDEL ne peut en rester là, il est indigne d'un professionnel. Toonux dénonce vigoureusement les propos calomnieux de l'AFDEL.

Quand l'AFDEL parle d'un marché de 2% pour le logiciel libre (au passage ces chiffres sont périmés), elle occulte de dire qu'il s'agit d'un taux de pénétration des systèmes d'exploitation GNU Linux sur les machines des particuliers (à titre de comparaison la Chine a un taux de pénétration de plus de 33% sur l'ensemble de son parc informatique). Sur le marché des serveurs web, le monde propriétaire est très loin derrière Linux. Sur le marché de la téléphonie, le monde propriétaire est quasi INEXISTANT !

Et nous vous saluons bien bas mais avec la tête et un doigt tendu bien haut

Nous prenons bonne note de votre tissus de mensonges messieurs qui sonnent comme une véritable déclaration de guerre. Sachez que l'open source continuera son effort pour offrir aux professionnels comme aux particuliers des outils libres, interopérables et qui fonctionnent mieux que les vôtres... et que vous continuerez vous même à utiliser :)

Souvenez vous... la vérité, vous ne la cacherez pas longtemps